Cloud.. en waarom zou je dat interesseren of implementeren?

Cloud.. en waarom zou je dat interesseren of implementeren?

Eli Spaans, Cloud architect bij onepoint, deelt zijn mening over de Cloud. Wat is Cloud nou precies en wat heb je er eigenlijk aan?
 
Cloud, een term die vaak verkeerd geïnterpreteerd wordt. Misschien wel de meest bekende opmerking is “gewoon een ander werkstation” of een andere geparafraseerde variant daarvan. Echter is vast te stellen dat dit niet conform de realiteit is, aangezien er een daadwerkelijk vastgestelde definitie is van Cloud.
 
Cloud is eerder te stellen als het normaliseren van de applicatie workload richting standaardapplicaties welke op een gestandaardiseerde infrastructuur kan draaien. Op het moment dat je er op die manier namelijk naar kijkt kan een private Cloud opeens ook meegenomen worden in wat Cloud is. Zolang die laag zich maar verhoudt tot SP800-145, waardoor het als een Cloud te benoemen is.
 
Mocht je nader willen weten wat de definitie van Cloud echt is, dan is het lezen van NIST SP800-145 misschien wel interessant. In het kort worden er een aantal essentiële karakteristieken, dienstenmodellen en uitrolmodellen onderkend. 
 
Vooropgesteld is het dus niet zo dat AWS (Amazon), Azure (Microsoft), OCI (Oracle) of GCP (Google) zelf Cloud zijn. In dat geval praat je namelijk eigenlijk over de stereotype opmerking dat het niets anders is dan een ander werkstation. Tevens hebben alle bovengenoemde aanbieders allemaal een label gekozen en daaronder een definitie opgehangen wat voor die aanbieder Cloud inhoudt.
 
Wat voegt Cloud nou precies toe?
Maar goed. Het is leuk dat er zoiets bestaat als Cloud, maar wat heb ik daaraan om mijn applicaties aan te bieden? Niet elke applicatie is geschikt om gestandaardiseerd te worden. In principe klopt dat, maar toch ook weer niet. Zolang een specifieke applicatie aan de achterkant draait op basis van een besturingssysteem wat op een Cloud platform kan draaien is dit gedeelte, afhankelijk van specificaties, dus mogelijk opgelost. Met Cloud zijn er voor een afnemende partij weer voordelen te behalen door elasticiteit en schaalbaarheid.
 
Echter blijft er nog wel een uitdaging over van het presenteren van de data in de applicatie richting de gebruiker. Sommige applicaties zijn alleen te benaderen door gebruik te maken van een zogenoemde fat client. Dit zou geïnterpreteerd kunnen worden als een “proprietary browser” (dus zoiets als Microsoft Edge, Firefox of Chrome) met als enige doel om juist die data binnen de applicatie welke benaderd wordt juist weer te geven. Volledig gestandaardiseerde applicaties binnen SaaS (b.v. Office365) zijn echter te benaderen op basis van een standaard internetbrowser zonder aanvullende software (fat client), waardoor de zogenoemde aanvullende footprint op een werkplek minimaal of zelfs 0 is.
 
Voor fat client applicaties, waarvoor het herschrijven ervan naar een web variant onmogelijk is (leverancier bestaat bijvoorbeeld niet meer), zal er dus iets moeten worden verzonnen als het bredere doel van een organisatie het daadwerkelijk uitsluiten van footprint op de werkplek is. Een mogelijkheid hiervoor is de inzet van applicatievirtualisatie (Citrix XenApp) om de installatie van de applicatie zelf achter te laten op het platform en alleen de daadwerkelijke presentatie door te zetten naar de eindgebruiker.
 
Voetnootje is overigens wel dat als we het specifiek hebben over Citrix, dat de Citrix Receiver dus haaks staat op uitsluiten van footprint. Het mag immers aan standaardapplicatie zijn, maar het blijft een autonome fat client met eigen browser instellingen. Wanneer je daadwerkelijk de stap wilt maken moet je de HTML5 variant van de omgeving inzetten, want alleen dan is er sprake van een connectie zonder gebruik van aanvullende software. HTML5 is een standaard protocolinformatie welke vroeger alleen door een fat client inzichtelijk was te maken en nu door een standaard internetbrowser af te laten handelen. Hierdoor is het voordeel ontstaan om elk platform wat een browser geïnstalleerd heeft gekregen op een uniforme manier te laten communiceren met een bepaalde applicatie. Met uitzondering van de fysieke specificaties van de hardware mag er namelijk eigenlijk geen verschil meer zijn in de presentatie van de data in een applicatie aan een gebruiker.
 
Als het bovenstaande dan uiteindelijk allemaal in iets als een ontwerp zit of draait op een Cloud, dan kom je uiteindelijk toch wel weer terug op “draait op een andere computer”. De opmerking is dus misschien niet helemaal onwaar, maar er is meer voor nodig om van A naar B te komen.
 
Aspecten rondom standaardisatie van een applicatie en de mogelijkheden om over te gaan naar Cloud dienen besproken te worden met contactpersonen welke een migratie inhoudelijk kunnen begeleiden.
 
Hoe denk jij over de applicatietoepassing van de Cloud?
Share

Related Posts---

Leave A Reply---